국회에서 의료계과 한의계가 한방난임치료에 대한 안전성과 유효성 논란을 두고 한판 붙었다.

결국 연구를 진행한 동국대 한방병원 김동일 원장이 의료계에 대조군 연구 등을 함께 하자고 제안했지만 의료계에서는 해당 연구는 ‘환자를 대상으로 한 생체실험’에 불과하다며 정부 지원 중단을 요구했다.

더불어민주당 남인순 의원과 자유한국당 염동열 의원이 26일 오전 개최한 ‘한의약 난임치료 연구 관련 토론회’에서 동국대 한방병원 김동일 원장은 직접 연구결과를(관련기사 “한방난임치료, 인공수정과 임신성공률 비슷”) 발표했다. 또한 의료계에 대조군 공동연구를 제안했다.

하지만 의료계를 대표해 참석한 연세의대 산부인과 최영식 교수는 김동일 원장이 진행한 연구에 대한 문제점들을 조목조목 지적하고 나섰다.

우선 ‘연구결과 한방난임치료가 체외수정보다 떨어지지만 인공수정보다 조금 높은 수준으로 의과치료에 비해 열등하지 않다’는 주장에 대해서는 “임신율 비교 시 체외수정 및 인공수정 임신율은 난임부부지원사업에서 보고된 한 주기당 임신율을 인용하면서 한방난임치료의 임신율은 7주기 동아 누적 임신율을 사용해 비교하는 치명적 오류를 범하고 있다”고 지적했다.

최 교수는 “아무런 치료를 시행하지 않고 6~8개월 동안 자연임신을 시도하더라도 20~27%의 자연임신율이 보고돼 왔으므로 이번 연구보고서의 원인불명 난임환자에서 한방난임치료를 통한 인심율은 아무 치료를 하지 않는 것보다도 오히려 열등한 결과”라고 덧붙였다.

‘한의약 난임치료가 현대과학적 기준에서 검증됐다는 데 의미가 있다는’ 주장에 대해서는 “전향적으로 환자를 모집했을 뿐 전향적 연구로 근거가 매우 낮아 본 연구를 통해 한방난임치료가 현대과학적 기준에서 검증됐다고 볼 수 없다”고 일축했다.

‘참여자 가운데 중대한 이상반응이 발생하거나 기형아를 출생한 사례가 없다’는 주장에는 “임산부 복용금기로 설정된 목단피를 배란 직전까지 사용한 점, 해외 연구에서 동물의 태아에게 전달돼 기형 유발 가능함이 확인된 토사자, 당귀 등이 사용된 점에 대한 해명이 필요하며 이들이 초기 임신에 있어서 안전함을 확인하지 않은 채 실험이 진행된 것에는 치명적인 윤리적 문제가 있다”고 강조했다.

최 교수는 “정부기관 주도로 국민 세금을 이용해 시행한 연구가 실제로는 인간에 대한 안정성이 확인되지도 않았으므로 ‘환자를 대상으로 한 생체실험’에 다름 아니다”라고 비판했다.

또한 “출생한 7명의 신생아에서 기형아가 없어서 기형아 출산율이 0%이고 안전하다고 주장하는 것은 어불성설”이라며 “일반 연구에서 기형아 출산율이 2~3% 정도로 알려져 있는데 7명의 신생아에서 기형이 발견되지 않았다고 한방난임치료가 기형 발생에 있어 안전한 치료라고 주장할 수 없다”고 꼬집었다.

이밖에도 최 교수는 ▲중도탈락한 10명에 대한 구체적인 사유 기술 필요 ▲월경전증후군이 치료 전후로 유의하게 줄어드는 것이 관찰됐자는 주장에 대한 명확한 근거 제시 ▲의과치료에 비해 비용이 적게 든다는 주장에 대한 제대로 된 검증 등이 필요하다고 밝혔다.

마지막으로 최 교수는 “이번 연구결과는 오히려 한방 난임치료의 유효성 및 안전성에 의문을 불러와 한방난임치료의 유효성, 안정성에 대한 아무런 검증없이 한방난임치료를 방치해서는 안되면 이를 위한 정부 재정지원은 절대 있어서는 안될 것”이라고 강조했다.

최 교수는 “정치적 목적의 비호 아래 전통적 치료방법들에 대한 검증과정이 이뤄지지 않고 환자를 대상으로 무차별적으로 시행됨에 따라 부작용에 대한 위험은 물론 적절한 치료를 받아야 하는 치료시기를 놓치게 되는 문제가 발생한다”며 “한방난임치료는 국민건강에 심각한 악영향을 주고 있을 소지가 다분하다”고 덧붙였다.

한편 이어진 토론에서도 한방난임치료에 대한 의료계 비판이 이어졌다.

강남차병원 여성의학연구소 류상우 교수는 “해당 연구에 참여한 난임환자들이 7개월 참여했는데 이 정도면 인공수정을 2~3번 정도 할 수 있는 시기”라며 “그 기간 인공수정 시술을 받았다면 누적임신율이 30%가 넘었을 것이다. 한방난임치료가 효용성이 있다는 주장을 받아들일 수 없다”고 말했다.

류 교수는 “연구를 보면 임신율은 인공수정과 비고하면서 경제성을 이야기할 때는 인공수정과 시험관아기를 모두 포함해서 비교했다. 이런 점에서 경제적 측면 효과도 인정하기 어렵다”며 “특히 이번 연구에서 유산율이 30%가 넘는 결과를 보면 환자에게 한방난임치료를 권할 수 있을지 의문”이라고 지적했다.

마지막으로 류 교수는 “4년 연구기간 동안 6억이 넘는 연구비를 사용해 200개 케이스를 리포트 한 것인데, 결과가 미흡하다”며 “여러 문헌을 보면 한약과 위약을 구분한 연구도 많은데, 이런 연구를 할 수 없었는지 묻고 싶다”고 밝혔다.

함춘여성의원 이중엽 원장은 “의료윤리에서 가장 중요한 원칙은 최소한 해는 가하지 말아야 한다는 것”이라며 “다른 분야와 달리 한의영역은 약물 투여를 조심해야 한다. 의료계 기술로 봤을 때 (한의계는) 임신 중 약물 투여를 너무 쉽게 생각한다”고 지적했다.

이 원장은 “이번 연구를 보면 임상연구심사위원회 검토 통과도 의심될 정도다. 임신 중 치료는 최소화해야 한다. 대안이 없는게 아니라면 안쓰는게 원칙”이라며 “(이런 상황에서 한방난임 관련) 지원사업 중단하고 (한방난임은 근거 마련을 위해) 동물치료부터 시작해야 한다”고 덧붙였다.

중앙의대 생리학교실 이무열 교수는 “의료계가 한의계가 뭔가 한다는데 (이 정도로) 문제제기를 하는 것은 처음”이라며 “(한방난임에 대해) 국가 재정이나 지방자치단체 예산이 들어가려는 상황에서 전문가 입장에서 입을 열지 않을 수 없기 때문”이라고 말했다.

이 교수는 “만약 (이번 연구처럼) 한의학을 통해 난임치료를 다 할 수 있다면 의과치료는 왜 필요하며 의료계에서 활발히 진행되는 난임 관련 연구는 어떤 의미가 있는가”라며 “한의계는 이런 부분을 잘 생각해봐야 한다”고 덧붙였다.

韓, 연구 부족 인정하지만 한계점 고려해야

반면 한의계 토론 참석자들은 연구 부족을 인정하면서도 최초 연구라는 점을 감안해 향후 의료계와 함께하는 연구가 필요하다는 주장이 많았다.

경희한의대 한방부인과 이진무 교수는 “이번 연구가 한방난임과 관련한 국내 최초 연구다. (최초 연구에 대해) 너무 욕심이 많다. 잘 디자인된 완벽한 연구를 원하는데, 우리나라 최초 연구라는 점을 감안해야 한다”고 말했다.

이 교수는 “(한방치료는) 현대의학적인 근거와는 다른 방법으로 약을 사용한다. 향후 저출산 극복을 위해 추가 연구가 필요하다”며 “해부학적 문제 등은 한방으로 치료가 안된다. (의료계와) 연구를 같이 할 수 있도록 이번 연구가 기반이 됐으면 한다”고 덧붙였다.

꽃마을한방병원 조준영 원장은 “한방난임 근거 부족하다는 이야기를 계속하는데, 원인불명난임에 대한 인공수정과 시험관아기시술도 근거가 충분하지 않지만 계속 시술해왔다”며 “근거가 부족한데 왜 계속하나”라고 지적했다.

조 원장은 “한방난임이 (과학적) 근거가 부족한 것은 맞다. 그래서 이런 연구가 필요하고 이번 연구가 시발점이 돼 좋은 연구가 나올 수 있도록 (의료계도) 도움을 주고 같이 협력해야 한다”고 덧붙였다.